roleta russa do sono

□ Nosso repórter Liu Ziyang

O Supremo Tribunal Popular condenou publicamente a Lilly Company à Corporação dos Estados Unidos de Jiangsu Changzhou Huasheng Pharmaceutical Co., Ltd., para infringir o apelo da invenção da patente.Na primeira instância deste caso, os dois partidos tiveram uma série de controvérsias sobre a produção de Wason da violação de Azapapi por Wason do método de patentes de invenção da empresa Eli Lili.

O repórter do "diário legal" notou que, quando o principal julgamento foi um julgamento, um técnico estava ao lado do funcionário.Entende -se que, neste caso, a lei suprema atribuiu aos investigadores técnicos a participar do processo pela primeira vez, identificando os fatos do caso e eliminando os obstáculos para o caso de quebrar dúvidas técnicas para o julgamento do caso.Depois que a sentença pública foi pronunciada publicamente, Zhou Xiang, o principal julgamento da Suprema Corte da FA, respondeu às perguntas dos repórteres sobre o foco do caso. roleta russa do sono

Exibir uma boa imagem do julgamento intelectual do meu país

Repórter: Quais são as características deste caso?

Zhou Xiang: Este caso é um processo de violação de patente movido por empresas chinesas.Este caso também é o primeiro caso da lei suprema que atribuiu aos investigadores técnicos para participar do processo.Em resposta às preocupações sociais, a lei suprema decidiu fazer um julgamento público neste caso, relatando os resultados do caso através da mídia para mostrar a imagem pública e transparente do julgamento de propriedade intelectual da China. roleta russa do sono

Repórter: Qual é o significado típico deste caso?

Zhou Xiang: O foco da disputa nesse caso envolve a determinação da confirmação do processo de preparação de defesa na disputa de violação de patente na invenção do método medicamentoso, no litígio repetido e na pontualidade do processo no processo da contínua contínua violação.Em termos de fatos técnicos, este caso introduziu investigadores e especialistas técnicos para participar da investigação do tribunal durante o julgamento, que melhor resolveu os fatos técnicos provocados pelos fatos técnicos trazidos pelos fatos técnicos dos casos de patentes.Em relação à determinação do processo de preparação do medicamento infrator, este caso enfatiza que, com base na determinação da responsabilidade da prova de acordo com a lei, combinada com a reivindicação de patente envolvida no caso, com base na evidência do caso, Considere de forma abrangente os dados do registro de registro de medicamentos, os registros de produção, os regulamentos de produção, a tecnologia do processo de origem e acumulação etc., determinam suas características técnicas correspondentes e têm um bom papel orientador no estudo de casos relacionados.

roleta russa do sono

Repórter: Pela primeira vez no julgamento deste caso, um oficial de investigação técnica, apresente a situação relevante.

Zhou Xiang: Em 31 de dezembro de 2014, a lei suprema emitiu as "disposições intermediárias sobre várias questões dos investigadores de tecnologia do Tribunal de Propriedade Intelectual que participam de atividades de litígios", marcando o estabelecimento formal do sistema de investigadores técnicos em continente meu país.O estabelecimento de um sistema de Oficial de Investigação Técnica é resolver os fatos técnicos do técnico e do profissionalismo, como patentes como patentes e outros fatos técnicos.Os investigadores técnicos são o pessoal auxiliar judicial e não têm o direito de julgar, mas podem comparecer ao tribunal para ajudar os juízes a descobrir os fatos técnicos e escrever opiniões de revisão técnica sobre questões técnicas envolvidas no caso.

A lei suprema atribuiu aos investigadores técnicos que comparecessem ao julgamento público neste caso para ajudar os juízes a investigar os problemas técnicos envolvidos no caso.Durante o julgamento deste caso, os investigadores técnicos deram jogo completo aos problemas técnicos envolvidos na patente envolvida no caso e nas soluções técnicas envolvidas na solução técnica da violação, e apresentam uma opinião de referência objetiva e profissional, e reproduzido Um papel positivo na identificação precisa de fatos técnicos.

Repórter: Por que os resultados do julgamento neste caso são diferentes do caso anterior? roleta russa do sono

Zhou Xiang: As duas partes neste caso são as mesmas das partes anteriores.

No caso anterior, Changzhou Huasheng Pharmaceutical Co., Ltd. afirmou que está usando o processo para produzir ozapina com o processo arquivado no departamento de supervisão de medicamentos desde 2003. Sem objeção, é exatamente o motivo pelo qual a avaliação não é Velável é que alguns dos conteúdos envolvidos nos segredos de negócios não escreveram os materiais de arquivamento.No entanto, a Changzhou Watson Pharmaceutical Co., Ltd. não prosseguiu ainda mais com o uso real do sistema Azangphen.

Nesse caso, a Changzhou Huasheng Pharmaceutical Co., Ltd., defendeu que, desde 2003, está usando 2008 para complementar o processo de arquivamento para produzir ozapina e submetidos certificados de evidência, como registros de produção em lotes, regulamentos de produção e aplicações suplementares de medicamentos Tecnologia de preparação de nitrogênio utilizada.A aplicação da lei é baseada em fatos e os fatos precisam de evidências para provar isso.

Opiniões de assistente de especialistas são consideradas a declaração das partes

Repórter: Durante o julgamento, as duas partes solicitaram um especialista para ajudar no tribunal. roleta russa do sono

Zhou Xiang: O sistema de assistente especialista é um sistema técnico encontrado para a audiência de um forte caso profissional.De acordo com o artigo 79 da Lei de Processo Civil, as partes podem solicitar o tribunal para notificar aqueles com conhecimento especializado para comparecer ao tribunal, ou seja, os especialistas de especialistas comparecem ao tribunal e apresentam opiniões sobre as opiniões de avaliação ou questões profissionais feito pelo avaliador.De acordo com o artigo 122 e 123 do Supremo Tribunal Popular, mediante a aplicação da Lei de Processo Civil da República Popular da China, o Auxiliar especializado só pode participar das atividades de julgamento das questões profissionais. festas.Depois que o tribunal é permitido, as partes podem perguntar aos especialistas que comparecem ao tribunal.

Nesse caso, de acordo com a aplicação das partes, notificamos os especialistas para ajudar no tribunal a apresentar opiniões sobre questões profissionais e ter um efeito positivo na identificação precisa de questões técnicas e garantir os direitos e interesses legítimos das partes. roleta russa do sono

Jornal Pequim, 16 de junho