resultado da quina 416

O Tribunal acredita que Zhu Hua defendeu o fato de que a empresa de automóveis havia ocultado o fato de que o veículo havia sido vendido nas vendas do veículo, o que causou a perda e a ferrugem do dispositivo diferencial do veículo. Ele ainda insistiu em reivindicações e não mudou a reivindicação.Para o pedido de Zhu Hua de reembolsar o veículo, o preço de retorno e a perda das perdas pelo preço não são suportados. resultado da quina 416

Em novembro de 2013, o tribunal fez um primeiro julgamento e rejeitou a reivindicação de Zhu Hua.

WeChat prova "fraude", e o cliente foi compensado por 3 milhões de testes finais

Zhu Hua ficou insatisfeito e apelado.Ele acredita que, durante as vendas de empresas de automóveis, os fatos do veículo foram vendidos durante o processo de vendas e seu comportamento constitui fraude. a Lei de Proteção aos Direitos do Consumidor.

Durante o julgamento do Tribunal Intermediário de Nanjing, a empresa automobilística argumentou que não sabia que o veículo foi vendido uma vez em Zhejiang durante as vendas e era subjetivo.Quando a empresa de automóveis confirmou, Zhu Hua havia claramente informado o veículo quando comprou um carro.A empresa automóvel também enviou uma fatura unificada ao tribunal ao tribunal, provando que o preço e o imposto total do mesmo tipo de veículos envolvidos eram de 3,13 milhões de yuan. Yuan no preço. resultado da quina 416

Durante o julgamento, as evidências do WeChat de Zhu Hua submetidas ao tribunal em primeira instância atraíram a atenção do juiz.Este WeChat foi enviado a Zhu Hua na manhã de 9 de abril, o representante de vendas da empresa de carros: "... Eu não o usei. Deliberadamente perguntei por que havia mais de 600 quilômetros, dizendo que estava amostragem".

Zhu Hua disse que, através deste registro do WeChat, pode -se ver que a empresa de carros não contou a causa da milhagem do veículo durante as vendas com sinceridade, constituindo fraude.

A empresa automática não reconhece a autenticidade deste registro do WeChat.Eles acreditam que a empresa realmente teve a Sra. Wang como funcionária, e ela foi responsável pela venda do veículo de Zhu Hua, mas ela não estava mais na empresa. Emitido por Sra. Wang.Mesmo que este WeChat seja realmente seu post, também é o comportamento pessoal da Sra. Wang, que não pode representar a empresa.

O Tribunal tentou que, embora a empresa de automóveis não tenha reconhecido a autenticidade dos registros do WeChat enviados por Zhu Hua e Sra. Wang, não enviou as evidências correspondentes para refutá -lo; portanto, o certificado do registro do WeChat foi determinado.Os registros do WeChat podem refletir a interpretação de Wang das dúvidas da milhagem do veículo.Como vendedor de veículos de uma empresa de automóveis, Wang tem motivos para acreditar que, quando Wang negociou com ele para discutir o contrato de negociação de carros, isso significa que a empresa de automóveis explica a milhagem do veículo.A empresa de automóveis propôs que o conteúdo do WeChat de Wang seja seu comportamento pessoal, que não representa as opiniões da empresa e não corresponde aos fatos.De acordo com a interpretação judicial relevante, uma parte informou deliberadamente a situação falsa da outra parte ou ocultou intencionalmente a situação real e seduziu a outra parte para fazer um mal -entendido.Com base nisso, a empresa de automóveis não informou o carro a outras pessoas ao vender o carro para Zhuhua e foi usado por outros para ser fraude. resultado da quina 416

Em relação ao motivo subjetivo de defesa para o fraude subjetivo da empresa automobilística, o Tribunal acredita que o artigo 8 da Lei de Proteção aos Direitos do Consumidor estipula que os consumidores desfrutam do direito de conhecer a situação real das mercadorias que compram ou usam ou dos serviços que aceitam.Como vendedor de veículos envolvido no caso, a empresa de carros deve conhecer claramente as informações básicas, como manutenção, uso e o estado inicial do veículo vendido e deve ser informado pelo veículo quando for vendido. uma razão para a isenção de sua obrigação de cumprir a obrigação.Zhu Hua soube que o veículo continuou a lidar com os procedimentos da placa após a venda do veículo e não afetou a determinação da fraude de vendas.

De acordo com a Lei de Proteção aos Direitos do Consumidor, se o operador fornecer comportamentos fraudulentos de bens ou serviços, aumentará a perda de remuneração de acordo com os requisitos do consumidor, aumentará o valor da compensação para o preço dos consumidores para comprar bens ou O custo dos serviços de recebimento para os consumidores ou o custo dos serviços de recebimento.No entanto, como Zhu Hua usa o veículo até o período de litígio, ele deve pagar a taxa de uso do veículo correspondente.De acordo com fatores e outros fatores do tribunal, a Zhu Hua pagou 1,3 milhão de yuans à empresa de carros.

Em dezembro de 2014, o Tribunal de Povos Intermediários da Nanjing condenou a primeira sentença de julgamento para cancelar o "contrato de vendas de automóveis". Hua para comprar 3 milhões de yuans em modelos. resultado da quina 416