poker rada

Controle e discutir: o paradeiro do dinheiro roubado não afetará a condenação

Embora os dois partidos em frente ao tribunal tivessem se comunicado totalmente, o julgamento foi um verdadeiro confronto.

O pensamento de defesa do zagueiro baseia -se principalmente no fato de que os fatos não são claros e as evidências são insuficientes para negar alguns fatos para reduzir a quantidade de subornos de 5,805 milhões de yuans para menos de 3 milhões de yuans, reduzindo assim a punição legal.Para mostrar uma boa atitude de confissão, Xiao Benming ainda insistiu em sua confissão culpada no estágio de investigação e não teve objeção aos fatos das acusações de acusação.

Defensor: Xiao Benming e Qianke afirmaram que quando Qianke enviou Qian para a casa de Xiao Benming para Chang Jin e Lu Hua, ele foi colocado na sala de estar, mas não na mesa ou no sofá na sala de estar.

Promotor Público: Como o motorista de Xiao Benming, Qianke enviou pessoas para a casa, empacotou -o para a porta quando foi enviado a Xiao Benming e deixou -o para atender aos seus requisitos de identidade.

Defensor: A esposa de Xiao Benming é normal em casa, e Xiao Benming e Qianke disseram que não há pessoas em casa quando recebem esse grande dinheiro e não estão alinhadas com o senso comum.

Promotor Público: A esposa de Xiao Benming tem sua própria interação social, não em casa não viola o bom senso e, se está em casa, isso não afetará o estabelecimento dos dois fatos de suborno. poker rada

Defensores: O testemunho de Lu Hua e Qianke confirmou que o segundo 1 milhão de yuans foi dado a Xiao Benming antes do festival da primavera em 2011, e Xiao Benming sempre confessou que foi recebido após o festival da primavera em 2011. Portanto, ele existe na época de suborno.

Ministério Público: Embora exista um desvio na época do tempo de subornos e subornos, os fatos básicos do suborno são consistentes e o desvio da memória de tempo é normal.Ao mesmo tempo, de acordo com o registro dos registros de retirada e o testemunho contábil de Chang Jintan, Chang Jintan obteve 2,54 milhões de yuans do escritório de contabilidade antes do festival da primavera em 2011. Portanto, de acordo com o princípio das vantagens, pode ser determinado que o horário de suborno é antes do festival da primavera em 2011.

Defensor: Embora haja evidências para provar que Chang Jintan e Lu Hua têm uma grande quantidade de registros de retirada no período de tempo correspondente, não pode provar que o valor é dado a Xiao Benming.Como ambos são contratados de engenharia, o dinheiro relacionado pode pagar o salário dos trabalhadores e por outras despesas antes do final do ano.

Promotor Público: Isso é apenas um palpite, e não há outras evidências para provar isso, e testemunhe Chang Jin fala e Lu Hua afirmou claramente que o dinheiro foi dado a Xiao Benming através de Qianke. e deve ser determinado. poker rada

Defensor: Lu Hua começou a fazê -lo com as negociações de Chang Jin. linha com bom senso.

Promotor Público: Embora sob os cuidados de Xiao Benming, Chang Jin falou sobre a engenharia municipal antes de Lu Hua, e ele ganhou mais dinheiro do que Lu Hua, mas não necessariamente se conectou à quantidade de subornos e tempo de suborno.Chang Jintan e Lu Hua não discutiram com o suborno de Xiao Benming. poker rada

Defensor: O dinheiro roubado neste caso não conseguiu descobrir tudo, e a possibilidade de Xiao Benming não recebeu parte do dinheiro.

PROMISTRA PÚBLICO: Devido à situação real deste caso, os subornos receberam dinheiro quando o suborno. Todo o dinheiro roubado.No entanto, a essência dos crimes de suborno é a transação de poder e dinheiro. Será encontrado com o dinheiro roubado.

No final, Xiao Benming expressou sua lei de confissão e não teve objeção aos fatos dos órgãos procuradores acusados ​​e identificados.Em 25 de dezembro de 2017, o Tribunal Intermediário de Yangzhou, da província de Jiangsu, foi condenado à primeira instância no caso, e os fatos acusados ​​de processos públicos foram adotados.Em vista do enredo da franqueza de Xiao Benming, todo retiro e mérito, o Tribunal de Primeira Instância foi condenado a oito anos de prisão por suborno e multado em 500.000 yuan.Xiao Benming disse que o serviço não recorreu.

O promotor público disse um caso

Li Qiuhang, vice -procurador -geral de Yangzhou Procuratorate, província de Jiangsu

Havia três razões para o suspeito criminal Xiao Benming.O primeiro é abandonar o cultivo do espírito do partido e atravessar gradualmente a linha vermelha.Ele relatou que, quando arrecadou dinheiro pela primeira vez quando foi ao município em 1995, um quadro da vila enviou 500 yuan e imediatamente relatou ao vice -secretário que pedisse ajuda para reembolsar o dinheiro.Quando serviu como secretário da Liga da Juventude, recebeu 2.000 yuan em outras pessoas e foi criticado por sua esposa, mas não foi retirado.Quando ele recebeu 100.000 yuan de Feng Chao, Feng Chao ficou chocado com "outras pessoas de Feng Chao, ganho muito dinheiro e também dou um pouco aos outros".É precisamente porque não conseguiu aderir aos resultados e gradualmente na linha vermelha, e eventualmente se tornou um cativo de dinheiro e entrou no abismo do crime.O segundo é trabalhar arbitrariamente e não falar sobre procedimentos.A maioria dos projetos no Qinghe New District não passou por procedimentos de licitação.Um projeto está meio pronto.Se você não estiver satisfeito com o seu trabalho, criticará a implacabilidade na frente de todos.Como Xiao Benming não falou sobre procedimentos e fatores humanos excessivos, ele deixou a oportunidade de corrupção.A terceira é que a conscientização legal é fraca e carece de restrições às pessoas ao seu redor.O motorista de Xiao Benming o seguiu por muitos anos. "Chang Jin Tan, Lu Hua e outros são o relacionamento entre Qianke e Xiao Benming.

No caso de suborno, a maioria dos casos é "um -o -one" no caso de suborno e suborno.Depois que o suspeito criminal voltou à justiça, ele estava balançando entre confissão e acaso.Como promotor público, devemos usar conceitos judiciais racionais e pacíficos para orientar a direção do caso. controlado. Suborno para garantir que, para garantir que seja para garantir que ele mantenha uma declaração estável.(Li Qiuhang, vice -promotor da cidade de Yangzhou Procuratorate na província de Jiangsu)